"مكتوبة على ويكيبيديا ".. غالبا ما تكون تلك الجملة،
بشكل أو بآخر، سبب لعدم الثقة في معلومة ألقي بها أحدهم أمامنا في حديث عن موضوع
ما، فنحن نعرف أن ويكيبيديا هي الموسوعة الحرة، التي يمكن لأي أحد أن يدخل إلى أي
من موضوعاتها أن يضيف إليها، ويعدل فيها ما شاء، بُناءًا
على وجهة نظره، وتوجهه السياسي، أو الديني، أو العرقي، ثم يخرج ليُخبرنا بأنها
معلومة موجودة في ويكيبيديا، أليس كذلك؟!.
دعنا اليوم نتعرف من خلال موضوعنا خلال
هذا الشهر، هل ويكيبيديا مصدر معلومات موثوق؟ وهل تمثل أهمية في مجال المكتبات؟،
ولماذا يجب على المكتبات المساهمة في تحسين محتوى ويكيبيديا؟، وكيف نساعد بذلك؟، وأخير ما هي المبادرات التي تمت من قبل
المكتبات في المساهمة في المراجعة والتحرير؟
هل ويكيبيديا
مصدر معلومات موثوق؟
ويكيبيديا هي موسوعة عالمية مفتوحة المصدر للمعلومات،
يساهم في إنشاء المحتوى بها وتخزينه ونشره محررين من مجموعات مختلفة من الأعمار
والخلفيات الثقافية. وقد أصبحت نقطة انطلاق ثابتة للبحث المبدئي على الويب. وعلى
مدى السنوات الماضية، نمت الموسوعة بشكل كبير؛ حيث تضم أكثر من (59) مليون مقالة بأكثر من (317) إصدار لغوي. تم
تصنيف ويكيبيديا كواحدة من أكثر المواقع شعبية على الويب، وتضم أكثر من (200.000)
متطوع حول العالم يساعدون في تحسين الوصول المجاني إلى المعرفة بلغاتهم. تم
استخدام ويكيبيديا كأداة تعليمية في عدد كبير من السياقات التعليمية، وأصبح
ممارسة شائعة في العديد من البلدان. اجتذبت المنصة انتباه أعضاء هيئة التدريس واختصاصي
المكتبات وتكنولوجيا التعليم والطلاب وغيرهم من أصحاب المصلحة في المجتمع
الأكاديمي، وأصبح الكثير منهم يرونها كأداة مفيدة في تحقيق المهام البحثية.
اتساع ونطاق المعلومات المتاحة على ويكيبيديا؛ يؤدي إلى
أسئلة حول الموثوقية، فمع وجود العديد من الإضافات الموسوعية، وكلها مكتوبة
ومصادرها متطوعون، كيف يمكن التحقق من دقة المحتوى؟ نجد إجابة هذا التساؤل في
اختبار تلك
المصداقية بشكل إحصائي من خلال المراجعة المقارنة، وتحليل الأنماط التاريخي، ونقاط
القوة والضعف الكامنة في عملية التحرير الفريدة من نوعها في ويكيبيديا. وفي تلك
النقطة يمكن أن نلجأ إلى الدراسات الشهيرة التي تمت على ويكيبيديا واختبار موثوقيتها
مثل الدراسة التي نُشرت في مجلة (نيتشر) العلمية والتي تشير إلى
إن المقالات العلمية في ويكيبيديا قد اقتربت في عام
2005 من مستوى الدقة في الموسوعة البريطانية، وكان لها معدل مماثل من
الأخطاء الخطيرة؛حيث النتائج في الحقيقة مفاجأة، فقد اكتشفت الدراسة وجود
(162) خطأ في مجموع مقالات الموسوعة البريطانية، بنحو (3.8) خطأ
لكل مقالة، بينما وجدوا (123) خطأ بالموسوعة الحرة (ويكيبيديا)، بنحو (2.9) خطأ في المتوسط
للمقال الواحد، مما يعني تقاربًا شديدًا بين الموسوعتين، بل إنه من بين (8) أخطاء فادحة اكتُشفت في كل المجموعة
المعروضة للدراسة من المقالات، جاءت (4) منها من نصيب الموسوعة البريطانية، و(4)
أخرى من نصيب ويكيبيديا، مما يعني تساويًا تامًا في هذا الصدد بين
الموسوعتين.
كذلك
قورنت مقالات ويكيبيديا بخصوص المجالات الطبية والعلمية مثل علم الأمراض، وعلم السموم، وعلم
الأورام، وعلم العقاقير، والطب النفسي بالمصادر العلمية الموثوقة كمراجعات الأقران، ووُجد أن عمق ويكيبيديا
وتغطيتها كانا بمستوى عالٍ.
وأُثيرت مخاوف عدة بشأن قابلية المقالات للاطلاع والقراءة في دراسة نشرتها الجمعية
الأمريكية لعلم الأورام السريرية، ودراسة نُشرت في مجلة الطب النفسي عام 2012،
ودراسة نُشرت في المجلة الأوروبية لأمراض الجهاز الهضمي والكبد؛ ونظرًا لاعتبار ويكيبيديا
مصدرًا مفتوحًا للتحرير المجهول
والمتعاون، فغالبًا ما تقوم تقييمات موثوقيتها بدراسة مدى سرعة إزالة المعلومات
الخاطئة أو المًضللة. كما وجدت دراسة أجراها ثلاثة باحثين في (آي بي إم) في عام 2003 - أي بعد عامين من تأسيس ويكيبيديا
- أن التخريب عادة ما يتم
إصلاحه بسرعة كبيرة، بحيث لا يرى معظم
المستخدمين آثاره، وخلصوا إلى أن ويكيبيديا تمتلك قدرات تعديل ذاتية وفعالة.
جدول زمني يوضح مدى تحديث المحتوى على مدار
السنوات الموضحة بالصورة في ويكيبيديا
أصدرت مجلة (ستيرن)
الألمانية في ديسمبر 2007، نتائج مقارنتها
لموسوعة ويكيبيديا الألمانية بموسوعة بروكهاوس الشهيرة، وباستخدام عينة من (50)
مقالًا حول مجموعة متنوعة من الموضوعات، حكم الخبراء على كل منها من حيث الدقة
والاكتمال والموضوعية. تم حساب الدرجات على مقياس من واحد إلى خمسة، مع كون واحدًا
هو الأعلى. وباستخدام هذا النظام، حققت ويكيبيديا متوسط درجة
(1.7) وبروكهاوس (2.7)، وبهذا خلصت الدراسة
أن ويكيبيديا الألمانية كانت أكثر دقة واكتمالاً وحداثة من موسوعة بروكهاوس.
وبشكل عام، استنتجت العديد من الدراسات أن ويكيبيديا ذات
جودة عالية بشكل ملحوظ، وبالتأكيد جودتها قابلة للمقارنة مع الموسوعات التقليدية. ولها
مزايا عديدة مقارنة بالموسوعات التقليدية، فهي أكبر بكثير وأكثر شمولاً؛ ويتم
تحديثها مئات المرات كل دقيقة ؛ كما يمكن البحث فيه بسهولة، ومجانية الاستخدام
وخالية من الأعمال التجارية ، ويمكن الوصول إليها من أي جهاز كمبيوتر متصل
بالإنترنت.
وخلاصة القول نشير إلى أنه ينبغي التأكد من المعلومات في ويكيبيديا
قبل الاعتماد عليها في المعلومات العلمية، كما أصبح الأمر حتميًا في تدخل
اختصاصيو المكتبات والمعلومات في تحرير المعلومات والتأكد من مصداقيتها باعتبارهم
مشاركون في مصداقية المعلومات، وبمثابة الأمناء على المعرفة وحفظها واسترجاعها
وتقديمها للرواد، لبناء عقول واعية ومستنيرة.
ما مدى أهمية ويكيبيديا
في مجتمع المكتبات؟
تعتبر موسوعة ويكيبيديا أداة
قوية للمكتبات، خاصة في أجزاء من العالم ؛ حيث يكون الوصول إلى المعلومات بشكل
مجاني، فهي تكمل موارد المكتبة بمعلومات مفيدة في الوقت المناسب، وتعمل كأداة
مساعدة للمكتبيين للإجابة على الأسئلة المرجعية بعد التأكد من صحة معلوماتها، وتوفر
طريقًا إلى المصادر الأولية والثانوية والاستشهادات المرجعية، كما تساعد عملاء
المكتبة على إجراء البحث المبدئي في
مجالاتهم المختلفة، أو البدء بفكرة عامة حول موضوع ما، كما تحيل إلى المعلومات ذات
الصلة وذلك من خلال وصلات الربط المتنوعة والمتاحة داخل صفحة البحث الواحدة،
بالإضافة إلى أنها تكون منصة حيوية لتسجيل المعرفة المحلية
باللغات المحلية، التي لا تدعمها عادة صناعة البحث والنشر، وتشير التجارب داخل المجتمعات الحالية أنه من
خلال الانخراط في ويكيبيديا، يمكن للمكتبات أن تعرض كلاً من موظفيها وروادها لاستراتيجيات
أكثر تعقيدًا للتعامل مع المشهد الرقمي المتغير.
تخدم استراتيجيات ويكيبيديا أيضًا
احتياجات المكتبات الأخرى، وتشجع المشاركة مع مورد رئيسي للقرن الحادي والعشرين
للتعليم والتعلم، وتوفر نموذجًا لتطوير وتعليم مهارات محو الأمية الرقمية المعقدة،
وإنشاء مكان لمشاركة التراث الثقافي المحلي مع جمهور أوسع. هذه الفرص موجودة بشكل
أكبر في سياق العالم النامي، حيث أصبحت المكتبات بحكم الواقع نقاط وصول إلى
المعلومات الرقمية.
لماذا يجب على المكتبات المساهمة في
تحسين محتوى ويكيبيديا؟
في عصر المعلومات، تجد جميع المستفيدين يستخدمون الإنترنت للبحث
عن المعلومات، وستجدهم في كثير من الأحيان يتصفحون ويكيبيديا، ولا ينتهي الأمر
باستخدام معلومات ويكيبيديا، لكن هل يحصل المستفيدون على أفضل المعلومات للموضوع
الذي يبحثون عنه؟. هل لديهم المهارات اللازمة لاستخدام ويكيبيديا كجزء من
عملية بحث تساعد في التعلم والنهوض بالمجتمع البشري؟. فكل هذه الاستفسارات وأكثر منها تطرح في أذهاننا،
والتي تدفعنا كمتخصصين في المكتبات أن نكون أكثر انخراطًا في هذا المجتمع وتحسين
موثوقيته، وفيما يلي نلخص الأسباب التي تدفعنا أن نكون جزءًا من هذه المنظومة.
-
إن وجود اختصاصي
المكتبات في ويكيبيديا كمساهمين بالمحتوى من شأنه أن يساعد في إنشاء وصيانة
بيئة علمية.
-
نجح محرك
البحث جوجل في التمكن من أن يبدا البحث من
خلاله في إجراء البحوث العلمية، فلم يعد البحث يبدأ في المكتبة كما كان سابقا، بل يبدأ
من جلال واجهة محرك البحث (جوجل)، وعادةً بمقالة ويكيبيديا الأكثر
ارتباطًا؛ ويرجع التفسير المحتمل لهذا
الانخفاض هو أن الباحثين لا يجدون مواقع المكتبات غنية بالمحتوى. وبدلاً من ذلك،
يبحثون عن أدوات الاكتشاف التي توفر على الفور معلومات حول الموضوعات المطلوبة في
بيئة سهلة الاستخدام ؛ حيث توفر الإضافات اليومية بموسوعة ويكيبيديا المعلومات
الفورية حول العديد من الموضوعات، على الرغم من أن بعض المعلومات قد تكون سطحية أو
غير دقيقة في بعض المجالات، كما تعد الرسومات والروابط الداخلية والخارجية المرتبطة
ميزات إضافية في العديد من إدخالات ويكيبيديا. لا يمكن قول الشيء نفسه بالنسبة
للعديد من فهارس المكتبات ؛ إما أنها لا تحتوي على هذه الميزات الإضافية، أو غير
قادرة على توفيرها. وإذا ساهم اختصاصيو المكتبات في ويكيبيديا، فقد يؤدي ذلك إلى
زيادة الوعي بالمكتبة.
-
يجب على
أي شخص يتعامل في علم المعلومات، أو الوصول العام إلى المعلومات، أو المعرفة
المفتوحة، أو المجالات المتخصصة أن يدرك دور ويكيبيديا كمورد ثقافي قوي
ازدادت أهميته واستخدامه لمحو الأمية الرقمية الموجودة الآن؛ وأن يفهم كيفية عمل ويكيبيديا،
وكيفية تقييم مصداقيتها.
-
قد لا
يتمكن رواد المكتبة من زيارة المبنى في
بعض الأحيان لأسباب مختلفة، أو قد يشعرون أن كل ما يحتاجون
إلى معرفته وتعلمه يمكن العثور عليه من الإنترنت. ويدرك اختصاصيو المكتبات وغيرهم
أن هناك الكثير من المعلومات غير الدقيقة على الويب ؛ لذا وجب لاختصاصي المكتبات أن يساهم في التحقق من
المعلومات المتاحة على ويكيبيديا لما له مهارات في توثيق المعلومات ومراجعتها، وبذلك يمكن
أن يساعد في التخفيف من وطأة المعلومات المضللة على ويكيبيديا.
-
الاتجاه
السائد في السنوات الأخيرة للمكتبات هو رقمنة المجموعات الخاصة بهم، وتظل هذه
المجموعات الرقمية غير معروفة، أو غير مستغلة، أو يتعذر الوصول إليها، بينما لو
تم إضافة روابط لهذه المجموعات المرقمنة
داخل المقالات الموجودة بالفعل في
ويكيبيديا؛ يمكن أن يعزز ذلك من سمعة ويكيبيديا، كما سيزداد الاستخدام العلمي لهذه
المجموعات المتخصصة من خلال الوعي العام بوجودها في هذه الموسوعة.
-
ويكيبيديا
تمثل نقطة انطلاق في كل مكان للبحث؛ حيث يقوم الطلاب واختصاصيو المكتبات وحتى
الأطباء بفحص ويكيبيديا لبدء أبحاثهم، والحصول على نظرة عامة على أحد
المجالات، والعثور على المصادر ذات الصلة والتفاعل مع المفاهيم والملخصات الشائعة
لموضوع ما، ويعكس هذا الاستخدام لـويكيبيديا اعتمادها الشديد على المصادر، مما أدى
إلى أن تصبح ويكيبيديا أكبر ببليوجرافية منسقة في تاريخ البشرية. وهذه من
الدوافع الهامة التي تفرض وجود المكتبيين في هذه البيئة.
- مقالات ويكيبيديا سهلة التحرير، والجميع بإمكانه تحريرها، ولا حاجة لمراجعة أقران رسمية، فمجتمع ويكيبيديا بأسره يُراجع المقالة ويُصححها. وعلى المدى القصير قد لا نرى أثراً كبيراً لذلك، لكن مع آلاف التعديلات والمساهمات التظافرية على يد المستخدمين، تحصل على مقالة مُنقّحة، ولذلك لابد أن يكون أحد المحررين والمراجعين في ويكيبيديا هم اختصاصيو المكتبات.
كيف ساعدت المكتبات في تحسين المحتوى
العلمي لويكيبيديا؟
صنعت ويكيبيديا
كشراكة مجتمعية العديد من
الفرص للجميع للمشاركة في العمل التعاوني ؛ فماذا لو تكاتفت ويكيبيديا، سادس أكثر
المواقع شعبية مع المكتبات؟ إذن يمكن أن
تكون النتيجة فارقة في صنع المعرفة، من حيث توافر
محتوى أعمق، وأكثر موثوقية في موسوعة على الإنترنت بحجم ويكيبديا.
تعد ويكيبيديا والمكتبات مبادرتين رائعتين تسعى إلى فتح باب المعرفة، والعمل
معًا يساهم في توفير مصادر جديدة للمعلومات في المجتمع البشري
حدد الاتحاد الدولي لجمعيات ومؤسسات
المكتبات ما يمكن للمكتبات العامة القيام به لتنسيق أنشطة ويكيبيديا
من خلال التركيز على
الاستراتيجيات التالية:
-
توفير معلومات لاختصاصي المكتبات حول كيفية دمج ويكيبيديا
في العمل اليومي للمكتبة.
-
مشاركة فلسفة واستراتيجيات حركة ويكيميديا مع المكتبيين
(أي العمل التعاوني ومشاركة المعرفة والوصول المفتوح إلى نتائج هذا العمل)
-
مساعدة المتطوعين على
المساهمة جنبًا إلى جنب مع شبكات المكتبات، أو المؤسسات الثقافية لتشجيع المشاركة
في إنشاء البيانات المفتوحة وتعزيز الوصول المفتوح.
-
تعزيز محو الأمية الرقمية بين المستفيدين.
-
تعزيز انتشار المحتوى المحلي المرتبط بالمنطقة والمعرفة
الخاصة بالمكتبة (للمكتبات ذات المقتنيات الموضوعية)
-
تدريب المكتبيين والمجتمعات الأوسع على حق المؤلف والترخيص
المجاني باستخدام أدوات مثل : رخص المشاع الإبداعي.
وبناء على الاستراتيجيات السابقة نلقي
نظرة على الأشكال المختلفة لمساهمة المكتبات بالعمل في ويكيبيديا.
1. مبادرة GLAM – Wiki
مبادرة GLAM – Wiki وهي مختصر للكلمات (Galleries, Libraries, Archives and Museums with Wikipedia) أي المعارض والمكتبات والأرشيف والمتاحف. وهي إحدى مشاريع ويكيميديا التي تساعد المؤسسات الثقافية على مشاركة مواردها مع العالم من خلال مشاريع تعاونية مع محرري الويكيبيديا ذوي الخبرة. عمل ليام وايت في (2010) كأول محرر في ويكيبيديا مقيم في المتحف البريطاني لتحرير وإضافة محتوى حول كائنات المتحف البريطاني الشهيرة مثل : حجر رشيد، كنز هوكسن.
2. حملة 1Lib1Ref#
حملة اختصاصي
مكتبة واحد – مرجع (One
Librarian, One Reference)، ووسمها (#1Lib1Ref)،
هي حملة عالميّة تسعى إلى إثراء موسوعة ويكيبيديا بالمراجع من خلال
دعوة اختصاصيو المكتبات حول العالم للمساهمة في توسيع مكتبة
ويكيبيديا.
بادرت ويكيبيديا بالحملة في 15 يناير، 2016 من ضمن احتفالاتها بذكرى تأسيسها.
تعتمد رؤية
الحملة على تراكم المراجع التي يضيفها اختصاصيو المكتبات حول العالم في جميع
اللغات، وتعزيز المقالات في الموسوعة بالمصادر الموثوقة. وقد قدّر مؤسّسو الحملة
أنه لو خصص كل اختصاصي مكتبة 15 دقيقة لإضافة مرجع واحد على الأقل، سيؤدي هذا
حتمًا إلى التقليص من العبارات المصنفة تحت وسم «بحاجة لمصدر» في جميع اللغات، وأسفرت النتائج في خلال أسبوع نشاطها، من 15 حتى 23 يناير من عام
2016 إضافة (1,232)
مرجعًا من قبل (327) مستخدم في (9) لغات، وختموا
تعديلاتهم بإضافة الوسم (#1Lib1Ref) في ملخص التعديل. أما خلال عام 2017 وعام 2018 فقد تم زيادة مدة
الحملة لتصبح فعالية استمرت على مدى ثلاثة أسابيع. ولمزيد من التفاصيل حول كيفية
المشاركة يمكن الاطلاع على الخطوات المتاحة في هذا الرابط https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/1Lib1Ref/ar
فيديو توضيحي حول
كيفية المشاركة بالمراجع في حملة 1Lib1Ref
3.
عقد ورش العمل بالمكتبات
تعقد ويكيبيديا ورش عمل في
جمهورية التشيك لكبار السن لإشراك المتقاعدين المتمرسين في الكمبيوتر والإنترنت
الذين يرغبون في تعلم أشياء جديدة، ويهتمون بتحرير إدخالات الموسوعة؛ ذلك من خلال
عقد جلسات تدريبية مجانية أسبوعية مدتها ساعتان تعقد في مكتبة محلية على مدار ستة
أسابيع، ويتم تشجيعهم أيضًا على العمل من المنزل لتحسين مهاراتهم، وبعدها يعتبروا
كبار السن من محرري ويكيبيديا، ويمكنهم كتابة أو تعديل الإدخالات. أكمل
حوالي (100) من كبار السن البرنامج الأول في براغ، ومعظمهم من خريجات الجامعات فوق
سن الستين. وقد أضيفت الدورات مؤخرًا في العديد من المدن التشيكية الأخرى.
4.
مشروع Wikipedia + Libraries
سعى مشروع (Wikipedia
+ Libraries: Better Together ) التابع لـ (OCLC) على تقوية الروابط بين المكتبات العامة الأمريكية وويكيبيديا،
لتوسيع الوصول العام إلى المعلومات الموثوقة وخدمة المجتمعات المتنوعة للمكتبات
العامة، كما هدف إلى مساعدة موظفي المكتبة على اكتساب المهارات التي يحتاجون إليها
للمساهمة بمراجع أفضل وفهم أعمق للمقالات على ويكيبيديا. تم تمويل المشروع من قبل
مؤسسة نايت، ومؤسسة ويكيميديا، وانتهى المشروع في مايو 2018.
5.
مساهمة مكتبة جامعة
واشنطن في إتاحة المجموعات الرقمية من خلال ويكيبيديا
قامت مكتبة جامعة واشنطن في مايو
2006 بإتاحة روابط المجموعات الرقمية بالمكتبة في موسوعة ويكيبيديا على
الإنترنت ؛ حيث تم تضمين أكثر من (100) رابط في أكثر من (40) مقالة على مدار 4
شهور، وقد لوحظ بعدها زيادة كبيرة في عدد الزيارات لمجموعات المكتبة عبر موسوعة ويكيبيديا، وقد نشأت فكرة هذا المشروع بناء
على تقرير (OCLC) لعام
2005 والذي ينص على أن 2 ٪ فقط من طلاب الكليات والجامعات يبدؤون البحث عن
المعلومات في موقع مكتبة على الإنترنت. لذلك وَصَّى اختصاصيو المكتبات بالبحث عن
طرق جديدة للوصول إلى المستخدمين، وجعل النمو الهائل لويكيبيديا مرشحًا رئيسا في
دفع المجموعات الرقمية بالمكتبة إلى حيث يجري المستخدمون أبحاثهم. توفر مثل هذه التقنيات التشاركية لاختصاصي
المكتبة فرصة عظيمة لتعزيز سلطة الموارد التي يستخدمها الطلاب على أسس يومية ودفع
معارفهم وخبراتهم إلى ما وراء الحدود التقليدية للمكتبة. كما تعتبر وسيلة منخفضة
التكلفة لتعزيز الوصول إلى مجموعات المكتبات، وكذلك وسيلة فعالة للمشاركة في إنشاء
الموارد التي يستخدمها الملايين حول العالم.
توصيات مكتبية
-
ويكيبيديا
هي أكثر من مجرد مجموعة من
المقالات التي يساهم بها المستخدمين، بل مجتمع ديناميكي بأدوات قوية يحاول أن يصل
إلى الموثوقية. وبالنسبة لنا كاختصاصي مكتبات، يمكن أن تكون ويكيبيديا
أداة مفيدة لربط
المستفيدين بمعلومات جيدة من خلالنا، ومساعدتهم على بناء مهارات محو الأمية
المعلوماتية.
-
لا تمثل ويكيبيديا موسوعة على الإنترنت فحسب، بل تمثل أيضًا مجموعة من
القيم التي تدعم حرية المعلومات والمشاركة المفتوحة للمعرفة. وهذه من الأسباب التي
تدعو إلى تكاتف وائتلاف وتوحيد جهود اختصاصي المكتبات في المشاركة نحو تحرير
موثوقية ويكيبيديا.
-
اختيار ويكيبيديا كنقطة لفتح مجالات للبحث المبدئي في موضوع ما، وليس للاعتماد الأكاديمي، فالموسوعة جيدة لأخذ فهم عام لموضوع ما قبل
التعمق فيه أو تكون مفيدة بشكل خاص للحصول على نظرة عامة سريعة، لكن يجب فيما
بعد أن يتم التعمق في الموضوع، وسوف يصبح البحث أفضل باستخدام الكتب والمقالات
وغيرها من المصادر الموثوقة.
-
ويكيبيديا ليست منصة
للبحث الأصلي، ولن تُرضي المعرفة العميقة حول موضوع ما.
-
لا يجب على أي شخص أن
يقبل ما يقرؤه على ويكيبيديا دون انتقاد. بل يستكشف الموضوعات بشكل أكبر، من خلال
النقر على حواشي المقالة للانتقال إلى مصادر المعلومات الأصلية، أو استخدام توصيات
القراءة الإضافية والروابط الخارجية.
-
الاعتماد على المحتوى المتميز بويكيبيديا
والذي يتميز بجودة عالية،
ويكون مصنف لفئات موضوعية، وهي المقالات المختارة
-
أحد الميزات الجيدة لويكيبيديا
أنها تحذر القراء عندما لا
يتم الرجوع إلى مراجع ؛ لذ ينبغي انتقاء المقالات التي تتميز بوجود استشهادات
مرجعية .
-
إسهام اختصاصيو المكتبات في مراجعة المحتوى، أو المساهمة
بإضافة مراجع للمقالات، أو المواد المرقمنة بالمكتبات وإضافة روابطها من خلال صفحة
ويكيبيديا ؛
لتوسيع رقعة الاطلاع على صفحة يطلع عليها أكثر من 5 بليون زائر من جنسيات وأعمار مختلفة، وستكون النتيجة ويكيبيديا أفضل
وأقوى مع قاعدة مساهمين أكبر وأكثر تنوعًا ووضوح أكبر لموارد المكتبة.
-
اختبار موثوقية مقالات ويكيبيديا عبر المعايير التالية قبل الاعتماد عليها في الاستشهادات
§
دقة المعلومات المقدمة داخل المقالات.
§
ملاءمة الصور المقدمة مع المادة.
§
ملاءمة أسلوب وتركيز المواد.
§
قابلية الموسوعة للمعلومات الزائفة واستبعادها وإزالتها.
§
الشمول والنطاقية والتغطية داخل المقالات وفي نطاق المواد.
§
تحديد مصادر طرف ثالث ذات سمعة جيدة كالاستشهادات.
§
استقرار المقالات.
§
قابلية التحيز المؤسسي والنظامي.
§
جودة
الكتابة
المصادر
-
قائمة
الويكيبيديات. متاح على https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%82%D8%A7%D8%A6%D9%85%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7%D8%AA . تاريخ الاطلاع 15/ / 10 /2022
-
عبد
الحافظ، شادي. هل يمكنك استخدام ويكيبيديا كمصدر موثوق؟. متاح على https://1-a1072.azureedge.net/midan/miscellaneous/science/2018/3/27/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7-%D8%AA%D8%AA%D8%AC%D9%87-%D9%84%D8%AA%D8%B5%D8%A8%D8%AD-%D9%85%D8%B5%D8%AF%D8%B1%D8%A7-%D9%85%D9%88%D8%AB%D9%88%D9%82%D8%A7. تاريخ
الاطلاع : 15 / 10 / 2022
-
موثوقية
ويكيبيديا. متاح على https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D9%88%D8%AB%D9%88%D9%82%D9%8A%D8%A9_%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7 . تاريخ الاطلاع : 14 / 10 / 2022
-
ويكيبيديا
العربية : الترتيب والوضع الحالي. متاح على https://www.ibelieveinsci.com/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B1%D8%AA%D9%8A%D8%A8-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B6%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%AD/ . تاريخ الاطلاع 14 / 10 / 2022
-
ويكيبيديا
:مقالات مختارة. متاح على https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%8A%D9%83%D9%8A%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7:%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AE%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D8%A9
. تاريخ الاطلاع : 2 / 10 / 2022
-
List of Wikipedias/ar. Available at
: https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias/ar. (accessed
18 / 10 / 2022)
-
Letters to the Editor. Medical Teacher. Volume 32, )2010( . – pages : 618-620, DOI:
10.3109/0142159X.2010.497719 . (accessed 18 / 10 /
2022)
-
Lichter , S. Robert . Are
chemicals killing us?. Available at :
https://web.archive.org/web/20131025013556/http://www.stats.org/stories/2009/Toxicology%20Survey.pdf. (accessed 18 / 10 / 2022)
-
Clauson KA, Polen HH, Boulos MN, Dzenowagis JH. Scope, completeness, and
accuracy of drug information in Wikipedia. Ann Pharmacother. Volume 42 (2008). -
pages :1814-21. Doi : 10.1345/aph.1L474. (accessed
19 / 10 / 2022)
-
Kräenbring J, Monzon
Penza T, Gutmann J, Muehlich S, Zolk O, Wojnowski L, Maas R, Engelhardt S,
Sarikas A. Accuracy and completeness of drug information in Wikipedia : a comparison with standard textbooks of pharmacology. PLoS
One. Volume 24 (2014) (9):e106930. doi:
10.1371/journal.pone.0106930. PMID: 25250889; PMCID: PMC4174509. (accessed 19 / 10 / 2022)
-
Reavley, N., Mackinnon,
A., Morgan, A., Alvarez-Jimenez, M., Hetrick, S., Killackey, E., . . . Jorm, A.
Quality of information sources about mental disorders : A comparison of
Wikipedia with centrally controlled web and printed sources. Psychological
Medicine, volume 42 (2012). – pages : 1753-1762. doi:10.1017/S003329171100287X.
(accessed 11 / 10 / 2022)
-
Rajagopalan MS, Khanna
VK, Leiter Y, Stott M, Showalter TN, Dicker AP, Lawrence YR. Patient-oriented
cancer information on the internet : a comparison of Wikipedia
and a professionally maintained database. J Oncol Pract. volume 7 (2011). –
pages : 319-23. doi: 10.1200/JOP.2010.000209. Epub 2011 Aug 4. PMID: 22211130;
PMCID: PMC3170066. (accessed 1 / 10 / 2022)
-
Azer, Samy A. Evaluation
of gastroenterology and hepatology articles on Wikipedia : Are they suitable as
learning resources for medical students?. European Journal of Gastroenterology
& Hepatology: February. Volume 26 (2014
). – pages : 155-163
doi: 10.1097/MEG.0000000000000003. (accessed
1 / 10 / 2022)
-
Viégas, Fernanda B.,
Wattenberg, Martin, and Dave, Kushal. Studying cooperation and conflict between
authors with history flow visualizations. In Proceedings of the SIGCHI
Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '04). April 2004. - New
York : Association for Computing
Machinery, 2004. – pages : 575–582. https://doi.org/10.1145/985692.985765. (accessed
10 / 10 / 2022)
-
Luyt, Brendan, Tan,
Daniel. Improving Wikipedia's credibility: References and citations in a sample
of history articles. Wiley Online Library. Volume 61 (2010). - Pages 715-722. https://doi.org/10.1002/asi.21304. (accessed 10 / 10 / 2022)
-
FAQ For Librarians . Available at : https://outreach.wikimedia.org/wiki/FAQ_For_Librarians. (accessed 10 / 10 / 2022)
-
Pressley, Lauren, McCallum, Carolyn J. PUTTING THE LIBRARY IN
WIKIPEDIA. ONLINE. Volume 32 (2008) . Available at : https://www.infotoday.com/online/sep08/pressley_mccallum.shtml. (accessed
10 / 10 / 2022)
-
Wikipedia:The Wikipedia
Library/Cultural Professionals. Available at : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library/Cultural_Professionals . (accessed
2 / 10 / 2022)
-
V., Vimal Kumar. Role of
libraries in Wikipedia content development. In LISACON-2020 National Virtual
Conference. Available at : http://eprints.rclis.org/40410/1/Role%20of%20libraries%20in%20Wikipedia%20content%20development-full-text.pdf.
(accessed 10 / 10 / 2022)
-
Magioladitis, Marios.
(2019). GLAM-Wiki & #1Lib1Ref. Available at :
https://www.researchgate.net/publication/336698438_GLAM-Wiki_1Lib1Ref .
(accessed 10 / 10 / 2022)
-
IFLA . Opportunities for
Public Libraries and Wikipedia. Available
at : https://www.ifla.org/wp-content/uploads/2019/05/assets/hq/topics/info-society/iflawikipediaandpubliclibraries.pdf.
(accessed 10 / 10 / 2022)
- 1Lib1Ref#. Available
at : https://ar.wikipedia.org/wiki/1Lib1Ref.
(accessed 10 / 10 / 2022)
Cassara, Carol. Seniors Write Wikipedia. Senior
planet. 2015. Available at :
https://seniorplanet.org/seniors-write-wikipedia/. (accessed 10 / 10 /
2022)
Wikipedia + Libraries: Better Together. Available at : https://cclibrarians.org/outlook/conferences/wikipedia-libraries-better-together
. (accessed 10 / 10 / 2022)
Lally, Ann M., Dunford, Carolyn
E., Coalition for Networked Information. Using Wikipedia to Meet Information
Searchers at Their Point of Need. Available
at : https://www.cni.org/pbs/cni2007springpb/using-wikipedia-to-meet-information-searchers-at-their-point-of-need . (accessed 10 / 10 / 2022)
-
Worldwide visits to
Wikipedia.org from December 2021 to May 2022 . Available
at : https://www.statista.com/statistics/1259907/wikipedia-website-traffic/ . (accessed 10 / 10 / 2022)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق